씽크풀

후크님의 수급 분석과 전망에 대해 시비거는 글이 있어 사회과학에서의 현황분석과 전망에 대해 한 말씀 말씀드리고 싶습니다.

먼저 사회과학은 자연과학과는 많이 다릅니다. 사화과학에는 인력의 법칙, 관성의 법칙 등 언제 어디서나 오차없이 작동하는 법칙은 없다는 점입니다. 누구나 다 아는 수요공급의 법칙 같은 사회과학 법칙도 어떨 때 보면 의아하게 움직이기도 합니다. 예를 들어 아파트의 수요와 공급이 균형을 이루고 있었는데 무슨 이유에선지 가격이 내리는 상황을 상상해 보겠습니다. 단순 수요공급의 법칙에 따르면 가격이 내리면 수요가 늘어야 하지만 그렇지 않은 경우가 많습니다. 이유는 가격이 더 내릴 것으로 예상한 사람들이 많기 때문입니다. 많은 사람들이 더 떨어지기를 기다리면 가격은 정말로 더 떨어집니다. 기다리기로 마음먹는 사람들이 늘어날수록 수요는 더 줄어듭니다. 악순환이 시작되는 겁니다. 가격하락이 수요를 늘리는 것이 아니라 오히려 줄인 것입니다. 이런 현상은 비일비재합니다. 아파트뿐 아니라 주식시장에도 자주 나옵니다. 투매가 투매를 부르고 가격상승이 더 많은 사람을 불러들입니다. 사람과 조직이 상호작용하면서 매순간이 다른 결과를 만들어 냅니다. 그러니 전망이 맞을리 없을 뿐 아니라 불필요하다는 주장도 있습니다.

그럼에도 많은 사회과학자, 그중에서는 경제학자는 전망을 많이 합니다. 그리고 필요합니다. 예전 경제학이 발전하기 전에는 불경기가 왜 오는지, 어떻게 대응해야 하는지 몰라 정부가 할 수 있는 일은 손놓고 하늘 바라보며 비는 것밖에는 별달리 할 수 있는 것이 없었습니다. 경제학을 비롯한 사회과학이 발전하면서 현상을 나름 제대로 볼 수 있게 되었고 미래에 대해서도 과거에 비해 훨씬 정확히 예측할 수 있게 되었던 것입니다.

그러나 사회과학의 분석과 전망은 위에서 말씀드린대로 한계가 있습니다. 그래서 보통은 다른 조건이 동일하다면 "이것 때문이다, 저것 때문이다"라고 분석하고 "이럴 것이다, 저럴 것이다"라고 전망하는 것이죠. 문제는 얼마나 정확하게 맞추느냐가 아닙니다. 정확하게 맞췄는지를 보려면 사건이 일어난 이후, 즉 사후에나 확인할 수 있으니 전망의 의미가 없습니다. 중요한 것은 결론을 도출해 가는 과정이 얼마나 논리적으로 타당하냐 입니다. 비록 사후에 봤더니 맞지 않는 전망이라해도 사전에 그 분석과 전망이 타당하다면 이를 어느 정도는 참고해 움직일 수밖에 없습니다. 이렇게 우리 인간사회는 발전해 왔습니다. 모든 사회과학이 그렇고 이 부분은 자연과학도 마찬가지입니다.

후크님은 나름대로 최선의 과학적 방법으로 수급분석과 전망을 하신 것이지, 점을 보신 것은 아닙니다. 그런 것을 찾는 분은 용한 점쟁이를 찾아가는 것이 낫겠습니다. 후크님의 분석이 타당하게 보이면 수용하시는 것이고 불합리하게 보이면 버리면 되는 것입니다. 누구를 탓하거나 비난할 이유가 전혀 없습니다.